第384章 金庸的棋局（1 / 2）
请关闭浏览器的阅读/畅读/小说模式并且关闭广告屏蔽过滤功能，避免出现内容无法显示或者段落错乱。
一九九〇年八月十六日，香港渣甸山，金庸寓所。
书房里的灯亮到很晚。
查良镛坐在书桌前，面前摊着当天的几份报纸。
《明报》《东方日报》《信报》，每一份的头版或娱乐版，都有关于《港台现代爱情故事》的报道。
收视率八十八点，打破《上海滩》纪录。
街谈巷议，无人不知。
他摘下眼镜，用绒布缓缓擦拭着镜片。
那张从鑫时代内部流出来的会议摘要，他还留着。
压在书桌抽屉最底层，和那些重要的信件放在一起。
那天晚上，他拿出来又看了一遍。
“武侠文学根本上不得台面。”
这句话，在他心里放了八个月。
他查良镛十六岁开始投稿，二十三岁南来香港，三十一岁创办《明报》，三十五岁写完《神雕侠侣》，四十岁写完《笑傲江湖》，四十五岁写完《鹿鼎记》。
他用二十年时间，构建了一个武侠世界，养活了一份报纸，影响了几代人。
现在，一个后辈，在一个内部会议上，用五个字否定了这一切。
他本可以一笑置之。
到了他这个年纪和地位，早已看惯潮起潮落，听惯褒贬毁誉。
但那句话，像一根小刺，轻轻扎在那里。
不痛，但总在某个时刻，让人忍不住想起。
那天晚上，他打了一个电话。
打给《明报》副刊的老朋友，董千里。
八月十八日，《明报》副刊出现一篇署名“千里”的文章，题为“闲话武侠”。
董千里是金庸多年的老友，也是《明报》创刊时的元老之一。
他写了几十年专栏，笔力老辣，但从不轻易出手。
那篇文章不长，千余字。但措辞很妙。
“日前与友茶叙，谈及今日影视创作之风气。友言，有某新兴影视公司之主事者，曾于内部会议上放言，武侠文学根本上不得台面。闻之，不禁莞尔。”
“武侠者，起于市井，兴于民间，本非庙堂供奉之物。然数十年间，从梁羽生、金庸、古龙诸君，笔下人物，深入人心。郭靖之侠之大者，令狐冲之笑傲江湖，小李飞刀之例无虚发，早已成为几代人的共同记忆。此等文化影响力，岂是一句‘上不得台面’可抹杀？”
“或曰，武侠乃成人童话，与现实无涉。此言似是而非。江湖者，人间之缩影也。门派之争，利益之斗，恩怨情仇，离合悲欢，何一而非人间所有？不过假武功侠义之名，写人心世态之实。”
“吾非为武侠护短，亦非与那主事者过不去。但觉做文化者，当有一份敬畏之心。敬畏前人积累，敬畏大众喜爱，敬畏那些看似‘不上台面’却扎根民间的东西。”
文章不点名，不骂人，只说事。但圈内人一看便知说的是谁。
八月十九日，《明报》副刊又出一篇，署名“一读者”，题为“也谈‘台面’”。
明眼人一看便知，这是董千里安排的“捧场”文章。
读者来信的形式，配合前一天的论点，营造舆论声势。
文章写：
“读千里先生文，深有同感。何为‘台面’？若以西方文学标准衡之，武侠或不入流。然文化之根，不在台面之高下，而在民心之远近。吾家三代，祖父爱看《射雕》，父亲爱看《神雕》，吾爱看《笑傲》。三代人，口味不同，但都从金庸小说中，找到过乐趣，找到过感动。此等作品，岂是‘上不得台面’四字可轻慢？”
八月二十日，第三篇。
这次署名“老北京”。
写的是早年在北京听评书、看武侠小说的往事。文章结尾写道：
“后来南来香港，才知道这弹丸之地，竟出了一位金庸，把武侠写到了这般境界。若有人说此等作品上不得台面，我倒想问一句：什么样的作品，才算得上台面？”
三篇文章，三天连发。不骂人，不点名，但每一篇都在为金庸张目，每一篇都在呼应那个“上不得台面”的命题。
舆论开始发酵。
八月二十一日，有读者写信给《明报》副刊。
问：“那位说武侠上不得台面的主事者，到底是谁？”
↑返回顶部↑